本文摘要：学术研究不应讲究道德底线27日，北京市西城区法院对备受瞩目的“狼牙山五壮士”中的两位英雄葛振林、宋学义的后人诉《炎黄春秋》杂志社前继续执行主编洪振慢名誉侵权案作出一审判决。法院确认，洪振慢侵害了葛振林、宋学义的个人名誉，而且侵犯了适当的公共利益，判令其暂停侵犯、赔礼道歉、避免影响。该法律裁决对言论自由的边界问题给与了特别强调。起诉书具体写到：“依法维护当事人的言论自由是我国现行法律的明确规定，也是本案裁判必须考虑到的最重要因素之一。

学术研究不应讲究道德底线27日，北京市西城区法院对备受瞩目的“狼牙山五壮士”中的两位英雄葛振林、宋学义的后人诉《炎黄春秋》杂志社前继续执行主编洪振慢名誉侵权案作出一审判决。法院确认，洪振慢侵害了葛振林、宋学义的个人名誉，而且侵犯了适当的公共利益，判令其暂停侵犯、赔礼道歉、避免影响。该法律裁决对言论自由的边界问题给与了特别强调。起诉书具体写到：“依法维护当事人的言论自由是我国现行法律的明确规定，也是本案裁判必须考虑到的最重要因素之一。

”“狼牙山五壮士”早就打破个人范畴而沦为整个社会的象征物符号。他们是民族精神的主要载体，汇聚着民族的联合情感，支撑着社会心理文化底蕴。也正是在这个意义上，此次“狼牙山五壮士”的侵权案裁决虽然只是一审判决，但其通过适用法律的过程，让公众利用明确生动的个案，以求精确做到和解读传达权利、学术权利的界限，改版对于公共利益概念的了解，在权利的行使过程中，更为具体哪些底线不容冲撞，哪些红线无法触碰，从而对营造清朗的舆论空间起着大力起到。

本文关键词：9博体育官网,学术研究,应,讲究,道德,底线,学术研究,不应

本文来源：9博体育官网-www.mrchriskelly.com